2017 metais, tūkstančiai investuotojų daugiau nei 175 šalyse staigiai tapo tuščiomis kišenėmis, investavę beveik 4 milijardus JAV dolerių į kriptovaliutą, vadinamą OneCoin. Projekto sumanytoja Ruja Ignatova dingo, kartu su visa investuotojų suma.
Ši naujiena sukrėtė kriptovaliutų pasaulį. BBC netgi skyrė tam visą podcast’ą. Ir nors šis atvejis buvo didelio masto sukčiavimas, faktas išlieka faktu, kad apgaulingos schemos yra dažnos kriptovaliutų pasaulyje, įskaitant ir kriptovaliutas (tokias, kaip Bitcoin) ir nepakeičiamus žetonus (NFT). Šie žetonai suteikia investuotojams teises, kurios gali būti įvairių formų (arba prieiga prie prekės, pavyzdžiui, meno kūrinio, ar paslaugos, arba kažko panašaus į akcijų turėjimą).
Nerimą keliantis sukčiavimo kiekis
2018 metų kriptovaliutų įmonės ataskaitoje teigiama, kad beveik 80% visų 2017 metais išleistų pradinių monetų pasiūlymų (ICO), pavyzdžiui, naujos kriptovaliutos, buvo apgaulingi. Žinoma, neįmanoma tiksliai išmatuoti kasmetinių sukčiavimo atvejų, nes apie daugumą jų net nepranešama atitinkamoms institucijoms. Tačiau šis nerimą keliantis skaičius potencialiems investuotojams vis tiek turėtų kelti klausimų apie prisiimamos rizikos valdymą.
Reikėtų pažymėti, kad kriptovaliutų turtas visame pasaulyje yra mažai reguliuojamas arba visai nereguliuojamas. Reguliavimo institucijos, tokios kaip Québec’s Autorité des marchés financiers ir JAV Saugumo ir Mainų Komisija, jau kurį laiką dirba ties šia tema, tačiau tam tikrose srityse reglamentavimas vėluoja. Viena iš priežasčių yra ta, kad dėl šių investicijų decentralizuotas ir nekontroliuojamas pobūdis ypač apsunkina įstatymų ir kitų teisės aktų kūrimą ir vykdymą.
Tradiciniai sukčiavimo indikatoriai
Investavimas į kriptovaliutų turtą patenka į finansų technologijų, paprastai dar vadinamų FinTech, kompetenciją. Investavimo į FinTech priemonės labai skiriasi nuo tradicinių finansų priemonių. FinTech Investuotojus dažnai skatina greito pelno ieškojimas, besiribojantis su spekuliacijomis.
Faktas, kad signalai apie sukčiavimą – kurie egzistuoja labai ilgą laiką tradiciniuose finansuose, pavyzdžiui, investicijose į akcijų rinką – taip pat pastebima ir tarp FinTech. Tereikia galvoti apie neįtikėtinos grąžos pažadus, kur žadama daug daugiau nei reguliuojamose rinkose. Arba spaudimas greitai veikti, kurį kai kurie finansinių produktų reklamuotojai daro investuotojams, verčia investuotojus sumerkti savo pinigus, nesvarstant savo sprendimo.
Investuotojai šią skubą jaučia daugiausiai tada, kai reklamuotojas baiminasi praleisti neįtikėtiną investavimo galimybę. Tai skatina juos greitai išleisti pinigus, kad laimėtų prieš kitus. Paraleliai būtų galima palyginti su akcijinėmis prekėmis parduotuvėse, kurios parduodamos mažesnėmis kainomis, tuo pačiu tvirtinant, kad kiekis ribotas. Tačiau investavimo atveju tai dažnai pasirodo esanti apgaulinga schema, o ne patraukli galimybė.
Aiškinamieji dokumentai, o ne reguliavimo dokumentai
Technologinis kriptografinio turto aspektas reiškia, kad po jų atsiradimo, atsidaro ir naujų sukčiavimo požymių. Kadangi tai skiriasi nuo to, ką investuotojai yra įpratę girdėti iš tų, kurie yra atsakingi už jų informavimą apie riziką, įskaitant investicinius patarėjus, investuotojai turi ypač atkreipti dėmesį į tuos projektus, į kuriuos ketina investuoti.
Iš tiesų, reguliavimo nebuvimas (arba beveik jo nebuvimas) reiškia, kad šiuo metu tik investuotojai yra atsakingi už apsisaugą nuo nesąžiningų schemų rinkoje. Kai kurie investiciniai fondai siūlo fondus, kuriais prekiaujama kriptovaliutų keitykloje. Tačiau faktas išlieka tas, kad šios investicijos kelia nepastovumo riziką.
Kaip ir tradicinių investicijų atveju, ICO komandos skelbia vadinamąją „baltąją knygą“. Panašiai kaip viešo akcijų platinimo prospektas – kai įmonė siūlydama akcijas pritraukia papildomų lėšų, – šiame dokumente potencialiam investuotojui pateikiama daug informacijos apie siūlomą projektą. Be kita ko, paaiškinama, kaip projektas veikia ir kokia komanda už jį atsakinga.
Kaip bebūtų, panašumai su prospektais tuo ir baigiasi, nes, skirtingai nei pastarieji, baltieji dokumentai nėra reglamentuojami. Todėl pardavėjas gali parodyti, ko jis nori, ir praleisti informaciją, kuri pagelbėtų potencialiam investuotojui.
Svarbu pažymėti, kad kiekvienas gali išleisti baltąją knygą daugumai projektų. Bet reguliavimo institucijos primygtinai rekomenduoja atitinkamą subjektą įregistruoti, kad būtų sukurtas potencialių investuotojų pasitikėjimas ir, dar svarbiau, būtų laikomasi taisyklių.
Nauji sukčiavimo signalai
Yra naujų sukčiavimo signalų, būdingų tik kriptovaliutų turtui. Mes matėme baltąsias knygas, kuriose yra vienas kitam prieštaraujančių elementų, kontraindikacijų ar net klaidų projekto įgyvendinančios įmonės pavadinime. Kai kurios baltosios knygos yra nukopijuotos nuo kitų projektų ir tik greitai peržiūrimos, paliekant rašybos klaidų. Paprastai ICO yra unikalus projektas, o kopija paprastai signalizuoja apie nesąžiningą projektą.
Kitas galimo sukčiavimo indikatorius yra balta knyga, kurioje tam tikros ištraukos yra per daug sudėtingos, kad jas būtų galima lengvai perskaityti. Tai turėtų paskatinti potencialų investuotoją suabejoti projekto rimtumu. Pagrindinis baltosios knygos tikslas yra informuoti investuotoją, todėl projektams, kurie pristatomi kaip nuoseklūs, niekada neturėtų būti vartojama neaiški kalba.
Be to, dėl technologinio darbo sudėtingumo projekto sėkmei ypač svarbi projekto komanda. Taigi, jei projekto dokumentacijoje nėra komandos aprašymo nei baltojoje knygoje, nei interneto svetainėje, investuotojui turėtų kilti klausimų.
Įprastai gana lengva susisiekti su ICO komanda ir užduoti klausimus ar gauti papildomos informacijos apie projektą, o tradicinių finansų atveju to nėra. Jei potencialus investuotojas negali susisiekti su komanda, yra pagrindo abejoti projekto rimtumu.
Susidūrimas su bet kuriuo iš aukščiau aptartų sukčiavimo signalų nebūtinai reiškia, kad projektas yra apgaulingas. Tačiau pastebėjęs šiuos signalus, investuotojas bus geriau pasirengęs suvaldyti su sukčiavimu susijusią investavimo riziką, kuri ypač paplitusi kriptovaliutų ekosistemoje.
